Про надання до Фастівського міськрайонного суду Київської області висновку органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення *** опікуном над ***
- 28.06.2024
|
ФАСТІВСЬКА МІСЬКА РАДА Київської області ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ Р І Ш Е Н Н Я
|
| 24.06.2024 року м. Фастів № 351
|
Про надання до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
висновку органу опіки та піклування,
щодо доцільності призначення *** опікуном
над ***
Розглянувши заяву *** від 09.05.2024 року, щодо надання висновку органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над ***, відповідно до частини 1 статті 60, частини 4, 5 статті 63 Цивільного кодексу України, керуючись підпунктом 4 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради вирішив:
- Надати до Фастівського міськрайонного суду Київської області висновок органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення *** опікуномнад *** (згідно Додатку ).
- Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, з гуманітарних питань.
Міський голова Михайло НЕТЯЖУК
Додаток
до рішення виконавчого
комітету Фастівської
міської ради
№_________ від
ВИСНОВОК
органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, щодо доцільності призначення ***(19.10.1978 р.н.) опікуном над *** (18.01.1940 р.н.).
Опікунською радою при виконавчому комітеті Фастівської міської ради була розглянута заява ***, про надання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, щодо доцільності призначення його опікуном над ***.
***, 18.01.1940 р.н., проживає за адресою: ****, м. Фастів, разом зі своїм сином *** та невісткою ***.
Відповідно до наданих медичних документів, зокрема копії довідки ЛКК від *** року № ***, виданої КНП «Фастівський Міський Центр ПМСД», та копії консультативного висновку спеціаліста форми від *** року № 028/о, *** встановлено діагноз: «Дифузний кардіосклероз СН І-ІІса А ст. АГ ІІ, ст. ІІ, Дикциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., вестибулокоординаторні порушення, когнітивні зміни, судинна деменція, F01.8 Інша судинна деменція».
У зв’язку з прогресуванням діагнозу, в останній час у *** почалися галюцинації, він почав бачити неіснуючі речі, людей та розмовляти з ними, а вночі – страждати безсонням. Також втратив реальність часу та став тривожним. *** не може самостійно обслуговувати себе в побуті, організовувати свій побут, потребує постійного стороннього догляду за собою (згідно з інформацією, наведеною у копії довідки ЛКК від *** року № ***, виданої КНП «Фастівський Міський Центр ПМСД»). Розлад його здоров’я носить стійкий характер.
*** є рідним сином *** та хоче здійснювати над ним опіку.
*** до кримінальної відповідальності не притягався, не погашеної та не знятої судимості не має, за станом здоров’я може бути опікуном. Характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов’язки опікуна.
Тому, враховуючи вищевикладене, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ***, а також для створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування, орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне призначення *** (19.10.1978 р.н.) опікуном над *** (18.01.1940 р.н.).
Керуючий справами (секретар) Леся ТХОРЖЕВСЬКА
виконавчого комітету Фастівської
міської ради
